[Ngo Climate Change] Fw: Civil Society Statement of Concern on the Hague Conference on Agriculture, Food Security and Climate Change

[Vu Bich Hop]

----- Original Message ----- 
From: PAN Asia and the Pacific 
To: PAN Asia and the Pacific 
Sent: Wednesday, November 03, 2010 10:14 AM
Subject: Civil Society Statement of Concern on the Hague Conference on Agriculture, Food Security and Climate Change

* apologies for any cross posting *

To: 



Mr. Maxime Verhagen, Minister of Economic Affairs, Agriculture and Innovation, The Netherlands
Mr. Ato Teferra Derebew, Minister of Agriculture and Rural Development, Ethiopia
Mr. Enrique Dominguez Lucero, Minister of Agriculture, Livestock, Rural Development, Fisheries and Food, Mexico
Mr. David Carter, Minister of Agriculture and Forestry, New Zealand
Mr. Lars Peder Brekk, Minister of Agriculture and Food, Norway
Ms. Thi Xuan Thu Nguyen, Vice Minister of Agriculture and Rural Development, Vietnam
Mr. Robert Zoellick, President, World Bank
Mr. Jacques Diouf, Director-General, Food & Agriculture Organization of the United Nations (FAO)

Civil Society Statement of Concern on the Hague Conference on Agriculture, Food Security and Climate Change (October 31 - November 5):

We, the undersigned civil society organizations from around the world, look with concern to the upcoming Hague Conference.  Hosted by the Netherlands Government in cooperation with the Governments of Ethiopia, Mexico, New Zealand, Norway, Vietnam, the World Bank and the FAO, the conference aims to produce a roadmap of "concrete actions linking agriculture-related investments, policies and measures, to the transition to lower carbon-emitting climate resilient growth." 

Climate change threatens the livelihoods and food security of billions of the planet's poor and vulnerable, and it is urgent to get both the analysis and solutions right.  Getting it right also means following a correct process, including by involving those whose livelihoods are most at risk.  Top down solutions are not legitimate solutions.

Participation and transparency

We are concerned about a lack of transparency, participation and consultation with governments, farmers and others in civil society in preparing for the conference and its "roadmap".  The process addresses agriculture and climate linkages, yet it is not evident that those representing developing countries at UN climate change negotiations where these linkages are being actively negotiated were also included. A regional pre-conference was organized in Africa but not in other regions, raising further concerns about uneven participation.

Ecological versus industrial agriculture

The industrial model of agricultural production threatens the viability of ecosystems and contributes massively to climate change.  Nothing less than a system change is needed in the face of the climate change threat.  The ecological model of agricultural production, based on principles that create healthy soils and cultivate biological diversity, and which prioritise farmers and traditional knowledge, is climate-resilient. This is "climate-smart" agriculture. 

There is also a critical need to reverse the economic concentration of global markets - particularly for grains, livestock and food processing - that has led to unsustainable forms of industrial agriculture worldwide and the bulk of the emissions from the agriculture sector.  Unfortunately, the program agenda does not appear to address these necessary system changes in any significant way. 

Avoid questionable technological fixes

The conference should avoid discussing costly and unproven technological fixes such as genetically modified organisms and other patented technologies and practices.  These technologies are not only prohibitively costly for developing countries, but also create new forms of corporate control over agricultural plant and animal genetic resources.[1]  Their safety is in doubt, and environmental, social and economic harm has already occurred from their use. They threaten to hinder rather than enhance agricultural adaptation to climate change.

A focus on adaptation

Adaptation to climate change in the agriculture sector should be the main priority of this conference. It must emphasize identified adaptation priorities of developing countries and the provision of steady and reliable public finance to developing countries that will have to cope with the worst consequences of climate change.  In addition, adaptation financing should be in the form of grants, not loans. Developed country mitigation and "offsetting" priorities should not and cannot drive the design of climate adaptation strategies.

Public finance not carbon markets

While much is being made of its market possibilities, we must emphatically state that linking soil carbon and carbon markets is not the solution for mitigation or adaptation in the agricultural sector. Money from a speculative market is neither steady nor reliable, and could mean disaster for food security and livelihoods in developing countries.  Moreover, "innovative" market-based approaches distract attention from the responsibility of developed countries for their historic emissions, and their obligations to finance adaptation and mitigation in developing countries. Carbon market mechanisms actually finance the mitigation commitments of developed countries through "offsetting" projects in developing countries, thereby allowing them to continue rather than change their unsustainable production and consumption patterns, while shifting the burden of mitigation and increasing the burden of adaptation to developing countries.

Implement rather than ignore IAASTD findings

The critical issues of agriculture, food security and climate change have in fact been addressed at length in the International Assessment of Agricultural Knowledge, Science and Technology for Development (IAASTD).  Initiated by the World Bank and FAO, sponsored by additional UN agencies and approved by 58 governments, the IAASTD is considered as the "Inter-governmental Panel on Climate Change (IPCC) of agriculture," having drawn on the work of over 400 experts over a six year process.

As a result, the IAASTD contains some of the most complete and authoritative sets of policy and investment options to strengthen the productivity and resilience of the world's food and agricultural systems, while prioritizing social equity and sustainability. The consultative, multi-stakeholder process that created the assessment imbues its findings and policy options with legitimacy; and its findings were welcomed by many of the developing countries that suffer the effects of hunger and food insecurity most severely.  

The Conference ignores at its peril the IAASTD. The World Bank and the FAO should be championing the IAASTD, rather than attempting to ignore or subvert it.  Given the World Bank's highly criticized track record on agriculture, its spearheading of the Hague process warrants close scrutiny.

Conclusion

We demand that the Hague Conference support fair and effective solutions to the agriculture and climate crises. We call on it to champion a global transition to ecological agriculture, avoid questionable technological fixes, focus on enabling farmers to adapt to climate change, and ensure adequate public financing for agriculture. Many of these recommendations are embodied in the IAASTD, reflecting broad public consultation, and should be endorsed by this process, and implemented by governments and international organizations, including the World Bank and FAO.

We believe that the international food and agriculture community, in particular, small scale farmers, laborers, indigenous peoples, women and civil society organizations engaged on issues of food security, food sovereignty, the right to food, and the preservation and use of traditional knowledge are essential to this debate and are providing practical, just and affordable solutions to the problems of food security and climate change.  They need to be heard. The international roadmap of "concrete actions" will first and foremost impact smallholder farmers worldwide, and any process that ignores their voices will be questioned for lack of legitimacy.

31 October 2010


Declaración de preocupación de la Sociedad Civil hacia la Conferencia de La Haya sobre la Agricultura, Seguridad Alimentaria y Cambio Climático (31 octubre-5 noviembre):


Nosotros, las organizaciones abajo firmantes de la sociedad civil de todo el mundo, miramos con preocupación la próxima Conferencia de La Haya. Organizada por el Gobierno  de los Países Bajos en cooperación con los Gobiernos de Etiopía, México, Nueva Zelanda, Noruega, Vietnam, el Banco Mundial y la FAO, la conferencia tiene como objetivo producir una hoja de ruta con "acciones concretas que unen las inversiones políticas y medidas relacionadas con la agricultura a la transición para reducir emisiones de carbono para un crecimiento resiliente al clima."

El cambio climático amenaza los medios de subsistencia y la seguridad alimentaria de miles de millones de personas pobres y vulnerables en el planeta, y es urgente que tanto el análisis como las soluciones sean adecuadas. Hacer las cosas bien significa también seguir un proceso correcto, incluyendo la participación de aquellos cuyos medios de vida estén en mayor riesgo. Las soluciones impulsadas de arriba hacia abajo no son soluciones legítimas.

Participación y transparencia

Estamos preocupados por la falta de transparencia, participación y consulta con los gobiernos, agricultores y otras personas de la sociedad civil para la preparación de la conferencia y su "hoja de ruta". El proceso se enfoca en los vínculos de la agricultura y el clima, sin embargo, no es evidente que se hayan incluido a los representantes de los países en desarrollo quienes están negociando con la ONU temas relacionados con estos vínculos y en general, con el cambio climático. Una pre-conferencia regional se organizó en África, pero no en otras regiones, aumentando las preocupaciones sobre participación desigual.

Agricultura ecológica en comparación con industrial

El modelo industrial de producción agrícola amenaza la viabilidad de los ecosistemas y contribuye enormemente al cambio climático. Lo que se necesita ante la amenaza del cambio climático no es nada menos que un cambio de sistema. El modelo de producción agrícola ecológica, basado en principios para crear suelos saludables y cultivar la diversidad biológica y que da prioridad a los agricultores y los conocimientos tradicionales, es resistente al clima. Eso es agricultura respetuosa con el clima.

También existe la necesidad crítica de revertir la concentración económica de los mercados mundiales - en particular para los granos, el ganado y procesamiento de alimentos - que ha dado lugar a formas insostenibles de agricultura industrial en todo el mundo y que son fuente de la mayor parte de las emisiones del sector agrícola. Desafortunadamente, la agenda de la conferencia no parece para hacer frente, de manera significativa, a estos necesarios cambios del sistema.


Evitar soluciones tecnológicas cuestionables

La conferencia debe evitar hablar sobre soluciones tecnológicas costosas y no probadas, como los organismos genéticamente modificados y otras tecnologías y practicas patentadas. Estas tecnologías no sólo son prohibitivamente costosas para los países en desarrollo, sino también crean nuevas formas de control corporativo sobre recursos genético en plantas agrícolas y animales. La seguridad de estas tecnologías está en duda, y ya se han producido daños ambientales, sociales y económicos  a partir de su uso. Estas tecnologías amenazan con entorpecer, en vez de mejorar, la adaptación agrícola al cambio climático.

Un enfoque sobre la adaptación

La adaptación al cambio climático en el sector de la agricultura debe ser la prioridad principal de esta conferencia. Se debe hacer hincapié en identificar las prioridades de adaptación de los países en desarrollo, así como la provisión de finanzas públicas constantes y confiables para los países en desarrollo que tendrán que hacer frente a las peores consecuencias del cambio climático. Además, el financiamiento de la adaptación debe ser en forma de subvenciones, no préstamos. Las prioridades de mitigación por parte de los países desarrollados y los mercados de certificados de reducción de carbono no deben ni pueden manipular el diseño de estrategias de adaptación al cambio climático.

Finanzas públicas, no mercados de carbono

Si bien se habla mucho de las posibilidades de uso de mercados, debemos declarar enfáticamente que la vinculación de los mercados de carbono con el carbono en los suelos no son la solución para la mitigación o adaptación en el sector agrícola. Dinero de mercado especulativos, inestables y no confiables podrían significar un desastre para la seguridad alimentaria y los medios de subsistencia en los países en desarrollo. Por otra parte, enfoques "innovadores"  basados en mercados distraen la atención de la responsabilidad de los países desarrollados en base a sus emisiones históricas y sus obligaciones de financiamiento para la adaptación y mitigación por parte de los países en desarrollo. En realidad, los mecanismos de mercado de carbono financian los compromisos de mitigación de los países desarrollados a través de la "compensación" con los proyectos completados en países en desarrollo, lo que les permite a los países desarrollados seguir sus formas de producción y consumo no sostenibles sin ningún cambio- pasándole la carga de la mitigación, e incrementando la carga de la adaptación, a los países en desarrollo.

Implementar en lugar de ignorar  los  hallazgos del IAASTD

Los temas críticos de la agricultura, la seguridad alimentaria y el cambio climático, ya han sido abordados a profundidad en la Evaluación Internacional del Papel del Conocimiento, la Ciencia y la Tecnología en el Desarrollo Agrícola (IAASTD, por sus siglas en inglés). Iniciado por el Banco Mundial y la FAO, patrocinado por otros organismos de las Naciones Unidas y aprobada por 58 gobiernos, la IAASTD es considerada como el "Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático (IPCC) de la agricultura," gracias al trabajo de más de 400 expertos en un proceso de seis años.

Como resultado de este proceso, la IAASTD contiene algunas de las opciones de política e inversión para fortalecer la productividad y la resistencia de los alimentos del mundo y los sistemas agrícolas más completos, y validos, mientras que al mismo tiempo dan prioridad a la equidad social y sostenibilidad. El proceso de consulta y participacion de las múltiples partes interesadas crearon una evaluación legítima e impregnada de conclusiones y opciones de política. Dichas conclusiones fueron recibidas por muchos países en desarrollo que sufren los efectos más graves del hambre y la inseguridad alimentaria .

La Conferencia hace caso omiso de la IAASTD, bajo su propio riesgo. El Banco Mundial y la FAO deberían defender a  la IAASTD, en lugar de tratar de ignorarla o subvertirla. Teniendo en cuenta la altamente criticada trayectoria del Banco Mundial en la agricultura,  el liderazgo del Banco en esta conferencia amerita un análisis exhaustivo.

Conclusión

Exigimos que la Conferencia de La Haya apoye soluciones justas y eficaces a la crisis de la agricultura y el clima. Hacemos un llamado a un liderazgo mundial para la transición a la agricultura ecológica, evitando soluciones tecnológicas cuestionables, que se centre en permitir a los agricultores adaptarse al cambio climático, y garantizar un financiamiento público y adecuado para la agricultura. Muchas de estas recomendaciones se recogen en la IAASTD, lo que refleja una amplia consulta pública, y debe ser endosadas por este proceso, e implementadas por los gobiernos y las organizaciones internacionales, entre ellos el Banco Mundial y la FAO.

Creemos que la comunidad internacional de alimentación y  agricultura, en particular los pequeños agricultores, trabajadores, pueblos indígenas, las mujeres y las organizaciones de la sociedad civil dedicados a cuestiones de seguridad alimentaria, soberanía alimentaria, derecho a la alimentación y la conservación, y el uso de los conocimientos tradicionales, son  elementos esenciales para este debate ya que proporcionan soluciones prácticas, justas y asequibles a los problemas de seguridad alimentaria y cambio climático. Ellos necesitan ser escuchados. La "hoja de ruta" internacional de "acciones concretas" ante todo impactará a los pequeños agricultores del todo el mundo y cualquier proceso que hace caso omiso de sus voces debe ser cuestionado por su falta de legitimidad.

31 de octubre 2010



Déclaration de préoccupation de la société civile en relation avec la Conférence de La Haye sur l'Agriculture, la Sécurité Alimentaire et les Changements Climatiques (Octobre 31 - Novembre 5):

Nous, les soussignées organisations de la société civile de toutes les régions du monde, sommes préoccupées par la prochaine tenue de la Conférence de La Haye. Organisée par le gouvernement des Pays-Bas en coopération avec les gouvernements de l'Ethiopie, du Mexique, de la Nouvelle-Zélande, de la Norvège, du Vietnam, avec la Banque mondiale et la FAO, la conférence a pour but de produire une feuille de route "d'actions concrètes qui font le lien entre les investissements, les politiques et mesures agricoles et une transition vers une croissance qui émette moins de carbone et qui soit climatiquement résiliente."

Les changements climatiques menacent les moyens de subsistance et la sécurité alimentaire de milliards de pauvres et de vulnérables sur la planète et il est urgent de trouver aussi bien des analyses que des solutions adéquates. Faire les bons choix signifie également suivre un processus approprié, y compris en impliquant ceux dont les moyens de subsistance sont le plus à risque. Les solutions imposées du haut à la base ne sont pas des solutions légitimes 

Participation et transparence

Nous sommes préoccupés par le manque de transparence, de participation et de consultation avec les gouvernements, les agriculteurs et les autres interlocuteurs dans la société civile pour la préparation de la conférence et de sa «feuille de route». Le processus adresse les liens entre l'agriculture et le climat, pourtant rien ne montre que les personnes qui représentent les pays en développement lors des négociations de l'ONU sur les changements climatiques, où ces liens sont activement négociés, soient également incluses. Une pré conférence régionale a été organisée en Afrique, mais pas dans d'autres régions, ce qui augmente l'inquiétude quant à une participation inégale

Une agriculture écologique par opposition à industrielle

Le modèle industriel de production agricole menace la pérennité des écosystèmes et contribue massivement aux changements climatiques. Un changement de système est indispensable face à la menace du changement climatique. Le modèle écologique de production agricole, qui se base sur des principes qui créent des sols sains et qui cultivent la diversité biologique, donne aussi la priorité aux agriculteurs et aux savoirs traditionnels et est climatiquement résilient. C'est une agriculture «respectueuse du climat».

Il est aussi crucial d'inverser la concentration économique des marchés mondiaux - en particulier pour les céréales vivrières, l'élevage et la transformation des aliments - qui a conduit à des formes non durable d'agriculture industrielle de part le monde et qui contribue à la majeure partie des émissions du secteur agricole. Malheureusement, le programme de la conférence ne semble pasadresser de manière significative ces changements de système indispensables.

Évitez les solutions technologiques douteuses

La conférence devrait éviter de discuter de solutions technologiques coûteuses et non avérées telles que les organismes génétiquement modifiés et d'autres technologies et pratiques brevetées. Ces technologies ont non seulement un coût prohibitif pour les pays en développement, mais créent aussi de nouvelles formes de contrôle par les entreprises sur les ressources génétiques des plants agricoles et des animaux.[2]  La sécurité de ces technologies n'est pas prouvée, et des préjudices environnementaux, sociaux et économiques ont déjà eu lieu suite à leurs utilisations. Ils menacent d'entraver plutôt que de favoriser l'adaptation agricole aux changements climatiques.

Mettre l'accent sur l'adaptation

L'adaptation aux changements climatiques dans le secteur de l'agriculture devrait être la principale priorité de cette conférence. Il faut mettre l'accent sur l'identification des priorités d'adaptation des pays en développement et sur l'acheminement de finances publiques stables et fiables pour les pays en développement qui auront à faire face aux pires conséquences du changement climatique. De plus, le financement de l'adaptation devrait avoir la forme de subventions et non de prêts. Les priorités d'atténuation et de compensation des pays développés ne doivent en aucune manière influencer la conception des stratégies d'adaptation climatique.

Un financement public et non un marché du carbone

Alors que beaucoup extrapolent sur les possibilités d'utiliser le marché, nous devons énergiquement affirmer que de lier le carbone dans la terre aux marchés du carbone n'est pas une solution pour l'atténuation ou d'adaptation dans le secteur agricole. L'argent qui provient d'un marché spéculatif n'est ni stable ni fiable, et pourrait se traduire par des catastrophes pour la sécurité alimentaire et les moyens de subsistance dans les pays en développement. De plus, les approches "innovantes" fondées sur le marché détournent l'attention de la responsabilité des pays développés pour leurs émissions historiques, et de leurs obligations de financer l'adaptation et l'atténuation dans les pays en développement. Les mécanismes du marché du carbone servent en réalité à financer les engagements d'atténuation des pays développés par l'utilisation de projets de « compensation » dans les pays en développement. Ils leurs permettant ainsi de maintenir plutôt que de modifier leurs modes de production et de consommation non durable, tout en transférant le fardeau de l'atténuation et le fardeau toujours plus important de l'adaptation sur les pays en développement.

Mettre en ouvre au lieu d'ignorer les conclusions de l'EICSTAD

Les questions essentielles de l'agriculture, de la sécurité alimentaire et des changements climatiques ont en effet été largement discutées dans Évaluation Internationale des Connaissances, des Sciences et des Technologies Agricoles pour le Développement (EICSTAD). Initié par la Banque mondiale et la FAO, parrainé par d'autres agences des Nations Unies et approuvé par 58 gouvernements, l'EICSTAD est connu en tant que  "Groupe d'experts Intergouvernemental sur l'Evolution du Climat (GIEC) de l'agriculture," pour avoir construit sur les travaux de plus de 400 experts lors d'un processus de plus de six ans.

Il es découle que l'EICSTAD contient certain des jeux d'options, parmi les plus complets et autorisés, de politique et d'investissements qui pourraient renforcer la productivité et la résilience des systèmes alimentaires et agricoles mondiaux.
Et cela tout en privilégiant l'équité sociale et la durabilité. Le processus de consultation multipartite qui a créé cette évaluation confère à ses conclusions et à ses options stratégiques une réelle légitimité; de plus ses conclusions ont été saluées par de nombreux pays en développement qui subissent de manière très sérieuse les effets de la faim et de l'insécurité alimentaire.

La Conférence ignore à ses risques et périls l'EICSTAD. La Banque mondiale et la FAO devraient se faire les champions de l'EICSTAD, plutôt que de tenter de l'ignorer ou de le saper. Compte tenu du bilan très critiqué de la Banque mondiale dans l'agriculture, son rôle dans cette conférence justifie un examen attentif.

Conclusion

Nous exigeons que la Conférence de La Haye soutienne des solutions justes et efficaces à la crise de l'agriculture et du climat. Nous appelons à ce qu'elle se fasse le champion d'une transition mondiale vers une agriculture écologique, qu'elle évite les solutions technologiques discutables, qu'elle se concentre à rendre les agriculteurs capables de s'adapter aux changements climatiques et qu'elle assure un financement public adéquat pour l'agriculture. Un bon nombre de ces recommandations sont contenues dans l'EICSTAD. Elles reflètent une large consultation publique et devraient être adoptées par ce processus, et mises en ouvre par les gouvernements et les organisations internationales, y compris la Banque mondiale et la FAO.

Nous croyons que la communauté  internationale de l'alimentation et de l'agriculture, en particulier, les petits exploitants agricoles, les ouvriers, les peuples autochtones, les femmes et les organisations de la société civile, engagés pour la sécurité alimentaire, la souveraineté alimentaire, le droit à l'alimentation, la perpétuation des connaissance traditionnelles sont essentiels à ce débat et proposent des solutions pratiques, justes et abordables aux problèmes de sécurité alimentaire et de changement climatique. Ils doivent être entendu. La feuille de route internationale "d'actions concrètes" touchera d'abord et avant tout les petits agriculteurs à travers le monde et tout processus qui ne tient pas compte de leurs voix verra sa légitimité questionnée.

31 Octobre 2010



Signatories/ Signatarios/Signataires (94) :

ActionAid International
African Centre for Biosafety, South Africa
Agrecol (Association for AgriCulture & Ecology), Germany
Argentine Movement of Organic Production (MAPO), Argentina
ASEED Europe
Asociación Nacional de Empresas Comercializadores de Productores del Campo (ANEC), Mexico
Bharat Jan Vigyan Jatha (BJVJ), India
Biofuel Watch, UK/US
Biowatch South Africa
Both Ends, Netherlands
Campagna per la Riforma della Banca Mondiale (CRBM), Italy
Carbon Trade Watch
CEEweb for Biodiversity, Hungary
CENESTA, the Centre for Sustainable Development, Iran
Center for Development Programs in the Cordillera (CDPC), Philippines
Center for Food Safety, USA
Centro Para La Autonomía Y Desarrollo De Pueblos Indígenas (CADPI), Nicaragua
COECOCEIBA-Amigos de la Tierra Costa Rica
Consumers Association of Penang, Malaysia
Corporate Europe Observatory
DoctorsEnviroVoice, New Zealand
Earthlife Africa eThekwini Branch, South Africa
Ecological Society of the Philippines
Ecologistas en Accion, Spain
Econexus, UK
Edmonds Institute, USA
ETC Group
Fair, Italy
Focus on the Global South
Food and Water Europe
FLO Centroamérica, Central America
Friends of the Earth International
Friends of the Earth, Malaysia
Fundación Ambiente Y Sociedad, Ecuador
Gaia Foundation
Global Exchange, USA
Global South Initiative, Nepal
Grassroots International
Green Foundation, India
Health and Environment Action Team, Tanzania
Hivos, Netherlands
Indonesia Organic Alliance (IOA)
Institute for Agriculture and Trade Policy, USA
Institute for cultural research and action (ICRA) India
Institute for Nonviolent Economics, USA
Institute for Responsible Technology, USA
Institute for Sustainable Development, Ethiopia
International Center for Technology Assessment, USA
International Federation of Organic Agriculture Movements (IFOAM)
Jeunes Volontaires pour l'Environnement-International, Togo
JINUKUN - Coalition pour la Protection du Patrimoine Génétique Africain  (COPAGEN), Benin
Joint Effort to Save the Environment (JESE) and smallholder farmers of Rwenzori district, Uganda
Kaana Foundation for Outreach Programs, Uganda
Kalanjium Women farmers Association, India
Knoll Farms, USA
League for Pastoral Peoples and Endogenous Livestock Development, Germany
Milieudefensie / Friends of the Earth Netherlands
Millennium Institute, USA (President as co-chair of IAASTD)
Movement for the Advancement of Sustainable Agriculture Philippines (MASA), Philippines
Network for a GE free Latin America
NOAH - Friends of the Earth Denmark
Oakland Institute, USA
Organic Agriculture Program-Office of the Provincial Agriculturist, Negros Occidental, Philippines
Organic Consumers Association, USA
Organizacion Internacional Agripecuaria, Argentina
Pan-African Climate Justice Alliance
Partners for the Land & Agricultural Needs of Traditional Peoples (PLANT), USA
Pesticide Action Network Aotearoa New Zealand
Pesticide Action Network Asia and the Pacific  
Pesticide Action Network North America
Pesticide Action Network, Germany
Pesticide Eco-Alternatives Center (PEAC), China
Platform Aarde Boer Consument, Netherlands
Practical Action, UK
Red de Acción en Plaguicidas y sus Alternativas de América latina (RAPAL PAN latinoamérica), Latin America and the Caribbean
Rural Advancement Foundation International, USA
Servicio de información mesoamericano sobre la agricultura sostenible, Central America
SoCCSKSarGENDS - Alliance for Genuine Development, (AGENDA) Inc., Philippines
South Asian Dialogues on Ecological Democracy (SADED), India
Soy Alliance, UK
Sustainable Community Development Services (SCODE), Kenya
Sustainable Development Policy Institute, Pakistan
Tamil Nadu Resource Team, India
Tanzania Organic Agriculture Movement
Third World Network
Uganda Environmental Education Foundation (UEEF), Uganda
Unidad de la fuerza indigena y campesina (UFIC), Mexico
Unnayan Onneshan, Bangladesh
Washington Biotechnology Action Council, USA
Water, Sanitation and Hygiene Network (WaSH-Net), Sierra Leone
Women's International League for Peace and Freedom' (WILPF)
Women's Collective, India
Xarxa de Consum Solidari, Spain
      Xmin Y Solidarity Fund, Netherlands




--------------------------------------------------------------------------------

[1] Seventy-five percent of patent applications worldwide on so-called "climate genes" are held by transnational seed and agrochemical companies such as Monsanto, BASF, DuPont and Syngenta. 
[2] 75% des demandes de brevet dans le monde entier sur les soi-disant «gènes climatique" sont détenus par des compagnies de semences transnationales et agrochimiques comme Monsanto, BASF, DuPont et Syngenta.





--------------------------------------------------------------------------------



No virus found in this incoming message.
Checked by AVG - www.avg.com 
Version: 9.0.864 / Virus Database: 271.1.1/3234 - Release Date: 11/03/10 02:34:00
-------------- next part --------------
An HTML attachment was scrubbed...
URL: http://ngocentre.org.vn/pipermail/ngoclimatechange/attachments/20101103/7105dc65/attachment-0021.html